建築基準法等専用掲示板
(現在 過去ログ23 を表示中)

HOME HELP 新規作成 新着記事 トピック表示 発言ランク ファイル一覧 検索 過去ログ

[ 親記事をトピックトップへ ]

このトピックに書きこむ

過去ログには書き込み不可

■5321 / inTopicNo.1) 　Re[11]: あくまでも、幅員４ｍ以上の２項道路は有り得ないのでは？
  ▼■
□投稿者/ emanon (22回)-(2009/07/05(Sun) 04:09:21)
    2009/07/06(Mon) 09:18:29 編集(投稿者)

    当初は４ｍ以内の道路でも、長い年数を掛けてお互いにセットバックして将来幅員４ｍの道路にしましょうと言う趣旨です。
    敷地面積に算入できないのは、建築物を造ってはならないからです。
    既存の塀などを壊す必要はありませんが、作り替えの時は道路内に建築物を造ることは出来ませんのでセットバックしなくてはなりません。
    一般に自分の土地だからと言ってセットバックしない方が多いと思いますが。

    上の方のレスで、２項道路の協議をすると書いていらっしゃいますが、協議事項ではありません。
    平成１２年改正で審査会（？）に書けて２項道路の認定をすることになりました。
    ２項道路にする必要の無い人が不利益を被ることになりますので、法にそって厳密に審査しましょうと言うことになりました。

    追加）解釈違いではなくて、文章表現・文言の使い方の違いかも知れません。
引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/
■5320 / inTopicNo.2) 　Re[10]: あくまでも、幅員４ｍ以上の２項道路は有り得ないのでは？
□投稿者/ MT_ (754回)-(2009/07/04(Sat) 19:48:57)
    kuboさん、こんばんは。みてらっしゃいましたか・・・・

    極論を書いてしまいましたが、基準法42条2項の限界点です。

    令の裁判では、セットバック地の税を免れる為に「公衆用道路」に地目変更している場合。それでも判決は２転３転。

    宅地のまま地目変更せず、固定資産税を払い続ける場合（通常はそうです）被告有利か・・・・。

引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/
■5319 / inTopicNo.3) 　Re[9]: あくまでも、幅員４ｍ以上の２項道路は有り得ないのでは？
□投稿者/ kubo (388回)-(2009/07/04(Sat) 19:25:09)
    おおむねMT_さんの解釈に賛同しますが、
    下記は疑問です。

    >法42条2項は道路の巾を広げる規定では有りません。止む無く４ｍ未満の道路幅員のままで建築可能なように計らった措置です。その敷地が建築物の敷地でなくなったらセットバックも解消されます。

    >２項道路に連なって皆がセットバックしている住宅地のうちの１件が、住宅を取り壊して青空の資材置場に利用することにした場合、その方は何もセットバックしなくても所有権の存在する元の境界線にまでネットッフェンスで囲う事ができるでしょう。道路に突出した状態になりますが文句は言えないはずです。

    ２項道路で検索しヒットした記事です。
    http://fudosancom.cocolog-nifty.com/blog/2009/04/post-07d9.html

    ２項道路は、それに接道する敷地の人が４ｍの道路として利用できるようにする必要が
    あるという趣旨かも。この事例は、建物があるときのことですが、周囲の人の利用を
    考えると、一旦、２項道路として認めた行為をしておきながら、建物がなくなったから
    といって、それを（周囲の人の４ｍの道路として利用を）認めないことにしたというのは、
    裁判沙汰になれば、負ける可能性があるように思えますが。難しい問題ではありますが。

引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/
■5318 / inTopicNo.4) 　Re[8]: あくまでも、幅員４ｍ以上の２項道路は有り得ないのでは？
□投稿者/ MT_ (753回)-(2009/07/04(Sat) 18:45:36)
    2009/07/04(Sat) 18:59:07 編集(投稿者)

    emanonさん、私こそ、ごめんね。

    でも、広げて４ｍの２項道路になったとか、６ｍになったとかとおっしゃる意味が私には理解できないのです。

    >「以上」ではなくて、「超える」です
    「以上」なんです。私の解釈は・・・・。
    emanonさんは、セットバックした部分も含めて「巾」とおっしゃいよね？
    幅員３ｍの２項道路を両側の敷地が0.5ｍづつセットバックしまして、幅員４ｍの２項道路になったような解釈をされますよね？そもそも、それが私の解釈と異なります。

    これまでの扱いでは、幅員３ｍの２項道路を両側の敷地が0.5ｍづつセットバックして建築確認を取って工事が竣工した場合でも、セットバックした部分は民地であって公道ではありません。分筆もしなくて良いし、地目も宅地のままで構いません。

    この状態をemanonさんは、「幅員４ｍの２項道路」と表現されますが、私は、「幅員３ｍの２項道路」の基準法上の道路境界線を道路中心から２ｍ後退した線と見なした道路と表現するのが正しいと思っています。

    それで、４ｍ以上の２項道路は無いと言ったのです。

    これ踏まえると・・・

    >２項道路は現状４m未満だけど４m有るものと見なす。
    その通りです。４m有るものと見なすだけで、２項道路は現状４m未満のままです。

    >現状４m未満の２項道路は一般的にある。
    その通りです。

    >基準時以降に拡げて４mの２項道路はあり得る。
    有りません。先の理由の通り、セットバックしただけです。ここで２項道路が拡幅されたと解釈すると扱いに混乱を生じますよね？

    >基準時以降に４m以上に拡げても２項道路は４mまで（現況で６m有っても２項道路幅としては４m）。
    そのような解釈はおかしい。「２項道路の巾」を拡幅することは出来ません。２項道路の巾を拡幅すれば、法42条2項が成り立たないと思いませんか？

    >基準時に４m以上有った道路は１項３号。
    その通りです。それが公道であれば１項１号。

    >４m未満だった道路が広がって４mになったものは２項道路のまま。
    「２項道路の巾」が２項道路の扱いのままで広がることは有りません。法42条2項が成り立たないと思いませんか？

    法42条2項は道路の巾を広げる規定では有りません。止む無く４ｍ未満の道路幅員のままで建築可能なように計らった措置です。その敷地が建築物の敷地でなくなったらセットバックも解消されます。

    ２項道路に連なって皆がセットバックしている住宅地のうちの１件が、住宅を取り壊して青空の資材置場に利用することにした場合、その方は何もセットバックしなくても所有権の存在する元の境界線にまでネットッフェンスで囲う事ができるでしょう。道路に突出した状態になりますが文句は言えないはずです。

引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/
■5317 / inTopicNo.5) 　Re[7]: あくまでも、幅員４ｍ以上の２項道路は有り得ないのでは？
□投稿者/ emanon (21回)-(2009/07/04(Sat) 18:03:47)
    ■No5315に返信(MT_さんの記事)

    > 法文の読み方が違うのかなあ？私と・・・。

    しつこくてすみません。(^^；

    > おっしゃる事例の如く、どれを採っても「４ｍ以上の２項道路は有り得ない」ことの証明に他なりませんよね？

    「以上」ではなくて、「超える」です
    ２項道路は現状４m未満だけど４m有るものと見なす。
    現状４m未満の２項道路は一般的にある。基準時以降に拡げて４mの２項道路はあり得る。基準時以降に４m以上に拡げても２項道路は４mまで（現況で６m有っても２項道路幅としては４m）。
    基準時に４m以上有った道路は１項３号。４m未満だった道路が広がって４mになったものは２項道路のまま。

引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/
■5315 / inTopicNo.6) 　Re[6]: あくまでも、幅員４ｍ以上の２項道路は有り得ないのでは？
□投稿者/ MT_ (752回)-(2009/07/04(Sat) 10:42:29)
    2009/07/04(Sat) 11:52:08 編集(投稿者)

    法文の読み方が違うのかなあ？私と・・・。

    「この章の規定が適用されるに至つた際現に建築物が立ち並んでいる幅員四メートル未満の道で、特定行政庁の指定したものは、前項の規定にかかわらず、同項の道路とみなし・・・。」

    これをemanonさんは、「略・・・至つた際現に建築物が立ち並んでおり、当時の幅員が四メートル未満の道で、・・・略・・。」と解されていますよね？

    私は、「略・・・至つた際現に建築物が立ち並んでおり、当時から継続して現在の幅員も四メートル未満の道で、・・・略・・。」と読んでいます。

    読み方に関しては、根拠を見出せている訳では有りませんが、これまでその判断で合理的に処理できています。

    長文、すみません。

    emanonさんのレスより、

    >昭和４８年に都市計画区域内に指定された。
    >　建物が建ち並んでいる、巾２．７ｍ道路があったので２項道路になった。
    >お互いに２ｍずつ中心後退をして、長い年数を経て平成２１年には全長とも＜４ｍ＞巾の道路になった。
    >規定が適用されたときに４m未満なのであくまで２項道路扱いのままです。
    ・・・４行目の前半部分に異論ありですが、これは「２項道路」のままです。
    但し、２項後退しているだけで「４ｍ巾の道路」になった訳ではありません。形態的にも公道として行政が側溝などを整備することはできません。将来の買収に備えてセットバックしているのと同じですから、今でも道巾は2.7ｍのままということになります。
    ４ｍ未満なので当然２項道路のままです。

    ２項後退で中心後退しても、2.7ｍの道巾というものは変わりません。そうしないと不合理が発生し、後々の２項道路の扱いで支障が出てくることは想像が付くでしょう・・・・？。

    >昭和４８年に都市計画区域内に指定された。
    >　建物が建ち並んでいる、巾２．７ｍ道路があった。
    >地域の人の話し合いで、お互いに３ｍずつ中心後退をして、平成２１年には全長とも６ｍ巾の道路になった。
    >ただし、現況が６ｍ道路でも２項道路の境界は４ｍ巾の所にあります。４ｍを＜超える＞２項道路はありません。
    >６ｍラインを道路境界にすると接道しないことになります
    ・・・これも２項道路のままです。但し、その現在の道幅は2.7ｍのままです。それ以外の部分は私有地を道路代わりに使っているだけで道路では有りません。
    基準法上の２項後退線は４ｍ地点です。


    >昭和４８年に都市計画区域内に指定された。
    >　巾４．０ｍ以上の道路があった。建物は建っていない。１項３号の道路となった。
    ・・・その通りかと思います。

    おっしゃる事例の如く、どれを採っても「４ｍ以上の２項道路は有り得ない」ことの証明に他なりませんよね？
引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/
■5312 / inTopicNo.7) 　Re[5]: あくまでも、幅員４ｍ以上の２項道路は有り得ないのでは？
□投稿者/ emanon (19回)-(2009/07/04(Sat) 03:14:07)
    2009/07/04(Sat) 03:31:37 編集(投稿者)

    > 幅員４ｍ以上の２項道路は有り得ないでしょ？
    >
    > 法律原文の通りかと・・・・これ以上の拡大解釈は間違いだと思います。

    拡大解釈はしていません。ただし、有っているかどうか？　(^^；
    具体例で書きます。

    昭和４８年に都市計画区域内に指定された。
    　建物が建ち並んでいる、巾２．７ｍ道路があったので２項道路になった。
    お互いに２ｍずつ中心後退をして、長い年数を経て平成２１年には全長とも＜４ｍ＞巾の道路になった。
    規定が適用されたときに４m未満なのであくまで２項道路扱いのままです。

    昭和４８年に都市計画区域内に指定された。
    　建物が建ち並んでいる、巾２．７ｍ道路があった。
    地域の人の話し合いで、お互いに３ｍずつ中心後退をして、平成２１年には全長とも６ｍ巾の道路になった。
    ただし、現況が６ｍ道路でも２項道路の境界は４ｍ巾の所にあります。４ｍを＜超える＞２項道路はありません。
    ６ｍラインを道路境界にすると接道しないことになります

    昭和４８年に都市計画区域内に指定された。
    　巾４．０ｍ以上の道路があった。建物は建っていない。１項３号の道路となった。


引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/
■5310 / inTopicNo.8) 　Re[1]: 42条2項道路について
□投稿者/ HAA (1回)-(2009/07/04(Sat) 00:43:55)

    ２項道路は路線ごとに指定され、申請敷地及び対側敷地が中心2M後退済みであっても、路線内の他の敷地が未後退であれば、路線として２項道路となり基準法上も２項道路という「法律用語」を使ってきたのです。

    Ｈ１９年改正より建築道路行政について、曖昧であった事が整理されだしました。
    役所にもよりますが、建築道路台帳の調査整備によって、１つの路線内で複数の基準法上道路の存在しそうです。

    税金でしっかりした台帳を作ることを役所に要望したいものです。


    建築基準法道路関係規定運用指針の改定について（技術的助言）
    国住街第１ ９ ２ 号 平成２１年１月２０日
    http://www.mlit.go.jp/common/000032674.pdf
    P10 ４．道路情報の適正管理 （１）指定道路の定義
    （１）指定道路の定義
    法第４２条第１項第４号若しくは第５号、第２項若しくは第４項又は法第６８
    条の７第１項の規定による指定に係る道路を指定道路という。
    指定道路は、路線を単位として指定されるものであり、路線の取り方は、指定
    時における道路の状況に基づき、起・終点を明確にして決定すること。その際、
    起・終点は、１路線に一つずつとする。



    建築基準法道路関係規定運用指針の解説
    http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/build/kensetu.files/18kaisei/dourokitei.pdf
    P4 ２）解説
    建築基準法（昭和２５年法律第２０１号。以下「法」という。）上の道路
    の交差点間を１路線とする、又は、法上の道路（交差する道路が上位路線
    の場合を含む）を横切って１路線とすることが考えられる。


    P24 （１）指定道路調書の作成単位 ２）解説
    一定の区域を限り、指定要件を示して一括指定した２項道路や面的に位
    置指定した５号道路についても、運用指針に基づき、路線ごとに分割して
    調書を作成し、指定道路の延長・幅員を記載すること。



引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/
■5305 / inTopicNo.9) 　あくまでも、幅員４ｍ以上の２項道路は有り得ないのでは？
□投稿者/ MT_ (748回)-(2009/07/03(Fri) 22:22:40)
    幅員４ｍ以上の２項道路は有り得ないでしょ？

    法律原文の通りかと・・・・これ以上の拡大解釈は間違いだと思います。

    「この章の規定が適用されるに至つた際現に建築物が立ち並んでいる幅員四メートル未満の道で、特定行政庁の指定したものは、前項の規定にかかわらず、同項の道路とみなし・・・。」ですよね？

    どうでしょうか？


引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/
■5304 / inTopicNo.10) 　Re[3]: 42条2項道路について
□投稿者/ emanon (18回)-(2009/07/03(Fri) 18:59:57)
    ■No5302に返信(MAXさんの記事)

    > 「この章の規定が適用されるに至った際現に建築物が立ち並んでいる幅員4m未満の道で」

    それで、現時点で４ｍ巾の２項道路が存在することもあります。
    ４ｍ超があれば、２項道路に接していない敷地になります。


    > 「道路幅員側溝などの条件が揃い、私有地を市町村に寄付し公道として貰う場合は道路法の適用になります。」
    >
    > というのは「道路法による道路」、1項道路のことで、2項道路とは関係ありません。

    市町村に寄付をして、市町村が公道（道路法による道路）と認めれば２項道路ではなくて１項道路になります。

引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/
■5302 / inTopicNo.11) 　Re[2]: 42条2項道路について
□投稿者/ MAX (1回)-(2009/07/03(Fri) 18:03:50)
    法42条2項には、道路の帰属要件や側溝の有無などの条件は一言も書いてありません。

    むしろ重要なのは、

    「この章の規定が適用されるに至った際現に建築物が立ち並んでいる幅員4m未満の道で」

    という条件が付いている点です。

    「現に立ち並んでいる」とは、少なくとも2戸以上の建物に利用されていたことを要件とします。

    「3章の規定が適用される」とは、第41条の2に、

    「この章（第8節を除く。）の規定は、都市計画区域及び準都市計画区域内に限り、適用する。」

    とありますから、その区域が都市計画区域及び準都市計画区域内に編入された時点を指します。

    「道路幅員側溝などの条件が揃い、私有地を市町村に寄付し公道として貰う場合は道路法の適用になります。」

    というのは「道路法による道路」、1項道路のことで、2項道路とは関係ありません。
引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/
■5287 / inTopicNo.12) 　Re[5]: 42条2項道路について
□投稿者/ MT_ (742回)-(2009/07/02(Thu) 11:36:27)
引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/
■5285 / inTopicNo.13) 　Re[7]: 42条2項道路について
□投稿者/ kubo (384回)-(2009/07/02(Thu) 11:21:44)
    2009/07/02(Thu) 11:36:00 編集(投稿者)
    2009/07/02(Thu) 11:28:06 編集(投稿者)

    >2項道路判定の道路の場合はあくまでも2項道路で、4ｍ以上でも後退不要という指導です。

    行政庁の指導ではなく、この文の表現がおかしいので
    　　2項道路判定の道路の場合はあくまでも2項道路で、4ｍ未満の部分は後退が
    　　必要だが、4ｍ以上の部分は後退不要になる、という指導です。
    という意味だと思います。
    （道路中心線から2ｍもしくは反対側の境界線から4ｍに後退線を描くとどうしても
    　そういう図になります。）


    >ですから後退が無くとも前面道路は2項道路と図面に記しています。

    ここで言う2項道路とは事実上、始点から終点までの間に、どこかに4ｍ未満の箇所が
    あれば、その道路すべてが2項道路と表記しなければならないという意味ですね。
    建設敷地の前面で4ｍ未満の箇所があれば　法42条2項　と表記（付記）しなければ
    ならないと思い、今までそうしていて何も指摘はなかったけれど・・・。
    （2項の緩和ができない、4ｍ未満だから道路としてみなさない、かどうかは確認して
    　いますが）




引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/
■5281 / inTopicNo.14) 　Re[6]: 42条2項道路について
□投稿者/ cman (2回)-(2009/07/02(Thu) 09:52:33)

    MT_様　
    ご返答ありがとうございます。

    確かに、おっしゃるとおり理解しました。道路の判定として、2項道路というのは
    適切でなく、1号or3号等の指定で、4ｍを切るのであれば2項道路として扱うというのが、
    正しい解釈と思います。
    資料を再確認したところ、MT_様のご指摘通りでした。

    ただ当方の行政庁では、道路の指定を記した備え付けの地図にも法42条1項〜5項、2項などで
    色分けしており、1号or3号指定で4ｍ未満であれば2項道路扱い。
    2項道路判定の道路の場合はあくまでも2項道路で、4ｍ以上でも後退不要という指導です。
    ですから後退が無くとも前面道路は2項道路と図面に記しています。

    当エリアの特定行政庁が誤った指導をしているということでしょうか？
    前面道路の種別による不利益が特別ないので、いままで指導通りに動いていました。

引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/
■5278 / inTopicNo.15) 　Re[4]: 42条2項道路について
□投稿者/ oto (159回)-(2009/07/01(Wed) 23:55:36)
    現行の２項道路の一括指定を中止することは、原則としてできないと思われますよ。というのも、MT_さんがおっしゃるように再判定することにより、過去の物件との不公平が生じるからです。そうなると、土地の評価も乱高下するわけで訴訟が絶えないと想像しますから。こんどの国が企てている指定道路制度の改変というのは、今後、2項道路の区域を指定する場合は、包括ではなくて個別に路線指定しなさいということと解していました。

    また、法改正や条例化により2項道路内の分筆と地目変更を義務付けると、国土調査した箇所はともかく、それ以外の地域では確認が止まってしまうと想像しますので、この不況下では難しいのではないでしょうか（また、確認が停滞するのが恐ろしいでしょうから）。
引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/
■5271 / inTopicNo.16) 　Re[3]: 42条2項道路について
□投稿者/ MT_ (737回)-(2009/07/01(Wed) 10:06:30)
    2009/07/01(Wed) 12:03:46 編集(投稿者)

    従来、4ｍ未満の道を2項道路として一括指定していた制度を中止し、個別協議にしているということかと思います。私どものところではまだ始まっていないので自信無き回答ですが・・・・。行政の動向としてはそうですよね、確かに・・・・。

    　個別協議なので、まだ、不公平な指導もあるかも知れませんが、将来は一律の基準でも出来るのでしょうかね？

    　私が今聞いている情報では、4ｍ未満の道にのみ接道している場合は2項によるセットバックだけでは不足とされ確認が降りません。セットバックした道路境界までを「公衆用道路」に地目変更して、公共の交通の用に供出しなければならなくなると聞いています。角地の場合は隅切りも課せられるらしいと・・・。

    　「公衆用道路」だと固定資産税がかからなくなりますが、行政としては名ばかりの2項道路では不足なため、確実に道路として取っておきたいようです。確かに今までの2項では建築後に堂々と外構をし、庭として使うケースもあるようですから。
引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/
■5268 / inTopicNo.17) 　Re[2]: 42条2項道路について
□投稿者/ oto (158回)-(2009/06/30(Tue) 22:25:44)
引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/
■5267 / inTopicNo.18) 　Re[1]: 42条2項道路について
□投稿者/ ＩＢ (1回)-(2009/06/30(Tue) 20:52:31)
    ２項道路について各特定行政庁にて　認定の準備をしていると思います。前願確認では２項道路だったのに　今回は法定外（基準法上道ではない）ということが何件かありました・・・
引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/
■5265 / inTopicNo.19) 　Re[5]: 42条2項道路について
□投稿者/ MT_ (736回)-(2009/06/30(Tue) 13:43:16)
    2009/06/30(Tue) 13:53:24 編集(投稿者)

    >ですから、4ｍ以上の2項道路も存在すると思っていましたが

    勘違いしないで下さいよ。法42条2項本文を・・・じっくりと。

    ２項道路に指定されれば必ず中心後退２ｍ（指定によっては３ｍ）が課せられます。中心後退線を道路境界線とみなすのです。「みなす」という法律の表現は「強制」ですから、要約すると「２項道路に指定されれば、中心後退線を道路境界線としなければならない」と書いてあることになります。

    ですから、

    >・・・前面道路が4ｍ以上であっても、その道路が幅員が一定でなく、4ｍを切るような道路である場合には、2項道路の判定で後退不要という指導を受けています。

    という表現は間違いだと思います。それは、正しくは、

    ・・・前面道路が4ｍ以上ではあるが、その道路の幅員が一定でなく、
    一部で、4ｍを切るような道路の部分がある場合でも、2項道路とは指定（判定）せず、法42条1項（1号）若しくは（3号）の道路として扱い、後退不要という指導を受けています。・・・ということかと思います。

    　確認申請の配置図には、最近は特に厳格化されたので、必ず「道路の種類」を記入すると思いますが如何でしょうか？２項道路に指定しているにも関わらず、道路幅員が部分的にでも４ｍ確保されていない旨の記述のある申請図で確認が降りることは考えられません。
引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/
■5264 / inTopicNo.20) 　Re[4]: 42条2項道路について
□投稿者/ cman (1回)-(2009/06/30(Tue) 09:46:35)


    タイトルの質疑に対する回答は前述の書き込みの通りに思います。

    ただ、MTさんの「4ｍ以上の2項道路は存在しません」ですが、、、

    当県の特定行政庁では、前面道路が4ｍ以上であっても、その道路が幅員が一定でなく、
    4ｍを切るような道路である場合には、2項道路の判定で、後退不要という指導を受けています。

    ですから、4ｍ以上の2項道路も存在すると思っていましたが、、、
    題意からずれました。
引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/
次の20件＞

トピック内ページ移動 / << 0 | 1 >>
Mode/　 Pass/

HOME HELP 新規作成 新着記事 トピック表示 発言ランク ファイル一覧 検索 過去ログ

- Child Tree -