| ■5315 / ) |
Re[6]: あくまでも、幅員４ｍ以上の２項道路は有り得ないのでは？
|
□投稿者/ MT_ (752回)-(2009/07/04(Sat) 10:42:29)
 | 2009/07/04(Sat) 11:52:08 編集(投稿者)
法文の読み方が違うのかなあ？私と・・・。
「この章の規定が適用されるに至つた際現に建築物が立ち並んでいる幅員四メートル未満の道で、特定行政庁の指定したものは、前項の規定にかかわらず、同項の道路とみなし・・・。」
これをemanonさんは、「略・・・至つた際現に建築物が立ち並んでおり、当時の幅員が四メートル未満の道で、・・・略・・。」と解されていますよね？
私は、「略・・・至つた際現に建築物が立ち並んでおり、当時から継続して現在の幅員も四メートル未満の道で、・・・略・・。」と読んでいます。
読み方に関しては、根拠を見出せている訳では有りませんが、これまでその判断で合理的に処理できています。
長文、すみません。
emanonさんのレスより、
>昭和４８年に都市計画区域内に指定された。
> 建物が建ち並んでいる、巾２．７ｍ道路があったので２項道路になった。
>お互いに２ｍずつ中心後退をして、長い年数を経て平成２１年には全長とも＜４ｍ＞巾の道路になった。
>規定が適用されたときに４m未満なのであくまで２項道路扱いのままです。
・・・４行目の前半部分に異論ありですが、これは「２項道路」のままです。
但し、２項後退しているだけで「４ｍ巾の道路」になった訳ではありません。形態的にも公道として行政が側溝などを整備することはできません。将来の買収に備えてセットバックしているのと同じですから、今でも道巾は2.7ｍのままということになります。
４ｍ未満なので当然２項道路のままです。
２項後退で中心後退しても、2.7ｍの道巾というものは変わりません。そうしないと不合理が発生し、後々の２項道路の扱いで支障が出てくることは想像が付くでしょう・・・・？。
>昭和４８年に都市計画区域内に指定された。
> 建物が建ち並んでいる、巾２．７ｍ道路があった。
>地域の人の話し合いで、お互いに３ｍずつ中心後退をして、平成２１年には全長とも６ｍ巾の道路になった。
>ただし、現況が６ｍ道路でも２項道路の境界は４ｍ巾の所にあります。４ｍを＜超える＞２項道路はありません。
>６ｍラインを道路境界にすると接道しないことになります
・・・これも２項道路のままです。但し、その現在の道幅は2.7ｍのままです。それ以外の部分は私有地を道路代わりに使っているだけで道路では有りません。
基準法上の２項後退線は４ｍ地点です。
>昭和４８年に都市計画区域内に指定された。
> 巾４．０ｍ以上の道路があった。建物は建っていない。１項３号の道路となった。
・・・その通りかと思います。
おっしゃる事例の如く、どれを採っても「４ｍ以上の２項道路は有り得ない」ことの証明に他なりませんよね？
|
|
