建築基準法等専用掲示板 [One Topic All View / Re[2]: （削除） / Page: 0]

建築基準法等専用掲示板
(現在過去ログ24 を表示中)

[ 最新記事及び返信フォームをトピックトップへ ]

■5595 / inTopicNo.1)

　（削除）

▼■

□投稿者/ -(2009/09/04(Fri) 19:36:19)

この記事は(投稿者)削除されました

引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/

■5596 / inTopicNo.2)

　Re[1]: 敷地分割について

▲▼■

□投稿者/ oto (197回)-(2009/09/04(Fri) 20:22:24)

通常は、検査時に指摘しないはずですよね。
違反処理と通常確認及び検査は別物と考えるべきと思われます。
というのも、主事と特定行政庁（=市長）は役割が違うからです。例えば、所管課を分けるのがわかりやすい事例でしょうか、審査課と監察課とかですね。
厳しい行政庁では、検査済証とともに、引き継がれて違反部分に指導を始める可能性はありそうな話ですね。いずれにせよ、今回の建築によって違反が生じるのであれば、是正されることをお勧めします。

引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/

■5597 / inTopicNo.3)

　Re[1]: 敷地分割について

▲▼■

□投稿者/ kubo (408回)-(2009/09/04(Fri) 22:14:10)

2009/09/04(Fri) 22:21:53 編集(投稿者)

> 反対側の建物は既存不適格になりますが、検査は通りますでしょうか？

既存不適格は当時は適法であったが、法律の改正で（新しい法では）適法ではなく
なった、ことをいうので、この場合、既存不適格ではなく、違法（違反）建築物と
思います。敷地分割という設計行為が違法状態を生み出したのですから。

確認申請に指摘されなかったことと、違法建築を生み出す設計をしたこととは
別問題でしょう。検査機関に気づかれる気づかれないにかかわらず、後々のため
には施主を説得して、少なくとも敷地分割で違法状態になる部分は、違法状態を
解消するようにされた方がよいとは思います。（火災等で・・・）何かあれば
責任問題でしょう。

引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/

■5598 / inTopicNo.4)

　Re[1]: （削除）

▲▼■

□投稿者/ dero (2回)-(2009/09/04(Fri) 22:21:35)

2009/09/04(Fri) 23:09:04 編集(投稿者)
2009/09/04(Fri) 23:07:43 編集(投稿者)
2009/09/04(Fri) 23:03:05 編集(投稿者)

そうですね。

協議してみます。
そもそも、今回の問題の隣地の建物は以前、境界を設定し
その隣が木板で延焼ラインにもかかってたにも関わらず、検査済証が下りていました。
それを見て、大丈夫だと判断しました。
今回はそれの逆をやったということになります。
しかし、検査済証が下りた後、２２条ではやってはならない屋根の材料で
下屋を出していたので、私のほうでは既存不適格と判断しました。
はじめて見た状態が、違法だったので。
しかも、今回の建物と既存の建物の建築主は別。
境界はここで設計してくれと言われました。
これを是正しろとなると、新築の場合、隣の家も直しなさいとなってしまいますよね。
最悪は、是正命令が出るでしょうけど。

しかし、この問題も色々議論されているようですね・・・。

引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/

■5601 / inTopicNo.5)

　Re[2]: （削除）

▲▼■

□投稿者/ kubo (409回)-(2009/09/05(Sat) 12:25:22)

建築基準法の申請上の敷地分割とは、元々一つの敷地として既存建物を建築して
いて、それを分割して建物を新築する場合をいうので、その場合の敷地分割は
既存建物が適法になるように分割しなければならない、ということになると
思います。

敷地境界が隣の既存建物を建てるときかそれ以前に設定されたものであるならば、
今回建物を新築することには、隣の既存建物の違法性に関しては言及されない
ように思います。検査の時点に言及されれば、事情を説明すれば問題ないのでは。

隣の違法建物を是正することは別の問題になると思います。

最初の文章からはそういう事情は読み取れませんでした。

引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/

トピック内ページ移動 / << 0 >>

このトピックに書きこむ

過去ログには書き込み不可

- Child Tree -