建築基準法等専用掲示板

HOME HELP 新規作成 新着記事 ツリー表示 発言ランク ファイル一覧 検索 過去ログ

■8620 / 4階層)  それは一括指定の弊害では?
□投稿者/ MT_ (1308回)-(2012/06/08(Fri) 13:25:56)
    それは単純に、一括指定の弊害ではないかと思います。

    私のところでも、今は役所に管理台帳がありますが、昔は一括指定方式でした。

    これだと、おっしゃるようになってしまいます。

    対面側が先に後退して、仮にも4m幅員が確保され第三者からみてセットバック部分が道路の一部に見える場合は、申請地の設計時に、経緯を知らない善意の設計者が実施計測して幅員4.0m以上を確認した時点で2項道路だと判断するのは難しいと思います。

    登記を調べれば分かることですが、確認申請はそこまでは問いません。2項道路扱いしなくても確認は受理できるはずです。

    また、計測巾がセットバック分も含めて3.0mであれば、その3.0mの中心から2.0m後退した設計をしてしまうこともあるかと思います。

    確認申請時に市町村に照会が回るシステムの場合は、そこの土木課等でチェックが入って指導を受けますが、昔はそんなシステムはなくて、素通りだったと思います。

記事引用 [メール受信/OFF] 削除キー/

前の記事(元になった記事) 次の記事(この記事の返信)
←Re[3]: ところが、後日談 /TONKUN 返信無し
 
上記関連ツリー

Nomal 42条2項道路について / A-TONKUN (12/03/08(Thu) 21:32) #8436
Nomal ところが、後日談 / TONKUN (12/05/29(Tue) 21:13) #8601
  └Nomal Re[2]: ところが、後日談 / MT_ (12/05/30(Wed) 11:43) #8603
    └Nomal Re[3]: ところが、後日談 / TONKUN (12/06/06(Wed) 23:06) #8618
      └Nomal それは一括指定の弊害では? / MT_ (12/06/08(Fri) 13:25) #8620 ←Now

All 上記ツリーを一括表示
 
上記の記事へ返信